Reptilien?

Il y a quelques semaines, lors d’une conférence sur les mécanismes cérébraux participant à l’agression et au combat, l’une des questions du public fut la suivante :

Comment faire pour passer en mode reptilien lors d'une agression ?

Très honnêtement, c’est le genre de questions qui te faire regretter d’avoir un jour parlé du cerveau tri unique et qui interpelle sur la vulgarisation de la science sans une pédagogie appropriée.

Il est donc nécessaire de rappeler que le cerveau reptilien n’existe pas en tant que structure cérébrale. Le fameux cerveau tri unique ( néo cortex, système limbique et reptilien ) n’est rien d’autre qu’un modèle. Un modèle scientifique est une représentation simplifiée de ce qu'on ne peut pas voir directement pour différentes raisons : (trop petit, trop grand, trop complexe (comme dans le cas du cerveau).

Le modèle renvoie donc à une approximation de la réalité et à une sélection de certains de ses éléments, en conséquence, tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles comme dans le cas du cerveau tri unique. Ensuite, le modèle s’insère dans une théorie.

Le modèle du cerveau tri unique est en général repris pour expliquer les phénomènes d’agression et violence un niveau individuel. Mais une étude approfondie des mécanismes permet de se rendre compte de son incapacité à expliquer les violences de groupes par exemple. Dans ce dernier cas, il existe un autre modèle tri unique également, regroupant un cerveau cognitif, un cerveau émotionnel, un cerveau mimétique. Ce modèle est aussi faux que l’autre, mais permet d’expliquer la réaction de groupes et la contagion de la violence.

Le cerveau est plus une affaire de réseau que de couches successives.

JL

Voici le nouveau livre de Christophe Jacquemart . Comme d' habitude le travail est remarquable et bien documenté .

Neurocombat est un livre que chaque enseignent de système de combat doit posséder.

 

 

 Stratégie et communication pour la violence de rue

 

La violence de rue est un phénomène évolutif composé d'étapes prévisibles. Quels sont les invariants de l'attaque humaine ? Peut-on gérer le contact avec un individu hostile dans les secondes qui précèdent l'assaut ? Quelles solutions tactiques sont recommandées ou contre-indiquées ?
Dans ce livre, découvrez :

• Les mesures de prévention
• Une étude fonctionnelle du langage corporel pré assaut
• Les caractéristiques psychologiques des auteurs de violence
• Des éléments de négociation et des outils pour contrôler votre espace personnel
• Un algorithme générique de l'attaque humaine
• Les 2 grands types de violences
• Le processus d'installation de l'attaque
• Les 5 options de réponse stratégique

La stratégie, l'analyse situationnelle, la prise de décision et la communication de crise sont les éléments les plus problématiques de la défense personnelle. Sur la base de connaissances actuelles en criminologie et en sciences du comportement, NEUROCOMBAT LIVRE II propose des modèles pédagogiques clairs et faciles à utiliser.

Extrait de l'avant-propos

Neurocombat Livre 2 Seconde Édition est plus qu'une simple version corrigée et augmentée. Le contenu de 2007 a été actualisé, refondu et réécrit de bout en bout : nous proposons ici un livre différent.

JL

DE RETOUR SUR LE BLOG

Bonjour,

Cela faisait longtemps, j'avais quitté le blog par manque de temps me voici de retour.

Vous trouverez régulièrement des articles sur le combat, l'agression et la violence au sens large. Vous pourrez également consulter notre nouveau site du CIRCA ( centre interdisciplinaire de recherche sur les comportements et les affects). A noter également un Facebook sur le sujet.

A bientôt,

JL

 

En regardant la situation de l’enseignement du combat à notre époque je constate qu’elle cadre exactement avec la société de consommation dans laquelle nous vivons, nous voulons tout et tout de suite, il faut consommer encore et encore, et obtenir le résultat le plus vite possible, «  devenir un combattant en un an, voir une semaine » , « devenir instructeur en deux semaines » etc. Les systèmes de combat y compris les plus élaborés, sont devenus des produits de consommation, et nous avons face à nous des consommateurs à qui nous vendons un produit. Pour vendre le produit nous avons recours à des méthodes de marketing, de communication etc. Inévitablement  lorsque nous avons à convaincre «  que la mienne est plus grosse que la tienne » nous mentons, car le jeu est là, nous sommes en compétition avec le système voisin, avec la fédération voisine, alors nous nous arrangeons avec la réalité, un service militaire classique va devenir un engagement dans les commandos, une méthode de combat classique servant au conditionnement des soldats va devenir une méthode secrète, une embrouille à châtelet devient un combat héroïque etc. Ajoutez à cette situation l’argent et vous avez face à vous une belle industrie qui engrange des millions d’euros chaque année, car il faut bien le dire le bisness des arts martiaux, des sports de combats, des systèmes de défense est très lucratif, vous  y trouvez des chaines de télé, une industrie du textile, une presse spécialisée etc.  Je choque lors de mes conférences lorsque j’explique que pousser la porte d’un club est un acte d’achat, et que le professeur est là pour te vendre un produit, en général les gens sont d’accord mais jamais chez eux, toujours chez les autres, pourtant je pense qu’il ‘n existe plus de système qui échappe à cela, le bisness est roi au pays du combat. Ceci étant, il y a chez les commerçants des gens très bien, honnêtes, qui te vendront le meilleur produit possible, il y en a certainement sur le forum, il ne te vendront pas une fiat en t’expliquant qu’elle est capable de rivaliser avec une Ferrari sur un circuit. Pour autant, l’arrivée et le développement du bisness est-il de nature à nuire à l’efficacité des méthodes et systèmes de combat ? Personnellement je pense que oui, car très clairement nous allons vers une monoculture des systèmes de combat, je n’ai pas le temps de développer mais réfléchissez bien et regardez autour de vous avant de beugler et d’affirmer qu’il existe des arts dans tout les pays, regardez objectivement,  je vous assure qu’il y a de quoi avoir peur, car les systèmes de combat dominant ne sont pas forcement les plus efficaces mais les plus rentables, y compris en terme de domestication de l’espèce.

Actuellement je ne connais pas un système sur le marché (mais je ne connais pas tout) qui puisse former un individu au combat défensif de survie. La plupart des méthodes sont dérivées de combat rituel et les modifications apportées pour en faire des méthodes de « combat de rue » n’y change rien. Très souvent nous avons des adaptations de méthodes existantes, avec des trucs en plus, style  attaque aux yeux, aux parties génitales etc. Le fameux « chez nous y a pas de règles » etc. Ceci est utile bien entendu je ne vais pas dire le contraire je l’enseigne aussi. Lorsque nous expliquons cela à nos clients, nous vendons notre produit sans la note explicative ou plutôt avec un mode d’emploi erroné qui correspond au fonctionnement de la machine du prof et de la méthode, au client de se mouler, d’être formé ( du latin formare, prendre forme ) de devenir un pratiquant de judo, de krav, de self , de boxe…… , voilà un mensonge, une incompétence responsable mais pas coupable de la part de profs qui ne sont tout simplement formés pour vendre le produit et qui sont dans la grande majorité des gens honnêtes croyant rendre service . Le style prime sur l’humain, voici la première erreur à mon avis. Cela ne signifie nullement qu’une personne entrainée de cette façon ne puisse pas se sortir d’une situation difficile, mais le gars qui va se sortir de la merde devant un problème le fera plus grâce à des capacités personnelles qu’à la pratique d’une méthode commerciale, il y a fort à penser qu’il s’en serait sorti sans cela de toute façon. Les méthodes forment des hémiplégiques aux capacités limitées à la pratique, dans presque tout les cas observés les capacités diminuent lors de l’arrêt ou de la baisse de l’activité de combat.  Le combat défensif de survie est affaire de métissage et de développement des capacités individuelles et naturelles durable.

 La préparation d’un individu au combat défensif de survie visant à faire face à une agression, concerne l’individu tout entier dans son conscient, son inconscient, et en fonction de tout les critères de l’instant, il ne s’agit plus de former (faire prendre forme) , d’ instruire, d’éduquer, mais d’ enseigner , et nous sommes là dans un autre registre car enseigner (du latin insignare) signifie signaler, désigner , l’approche est différente, l’ enseignent doit être aussi un pédagogue. Je ne parle pas ici de la pédagogie de l’éducation nationale, je parle du véritable sens du mot en grec ancien ou le pédagogue était l’esclave qui accompagnait un enfant lors de son éducation, là encore le sens est important. Un enseignant désigne et accompagne voilà la première règle  établie, désigner et accompagner est un rapport personnel et humain entre deux individus, un échange fait d’humanité, de compréhension, de complicité et de confiance basé sur l’honnêté, le désintéressement matériel et surtout l’ entraide. Il pense impossible d’accompagner 50 personnes 3 fois deux heures par semaines, car accompagner implique de marcher à coté, pas faire face comme nous le faisons dans nos cours. Lorsque j’accompagne je vois les mêmes choses que mon élève, cela facilite la désignation des problèmes, lorsque je suis face à lui je ne vois rien de ce qui le concerne.  Par ailleurs l’enseignement ne doit pas se limiter au combat bien entendu, il faut aborder le fonctionnement de l’individu, de l’espèce, aborder le corps, ouvrir l’esprit par la philosophie, le laisser découvrir, faire des erreurs,  etc. Nous sommes là dans un enseignement de vie durable qui implique le combat défensif, contre toutes les agressions, aussi bien psycho-sociales que physiques, cela prends du temps, mais la richesse de l’échange est énorme.

Pour ne prendre que  le combat, nous travaillons dans un premier temps sur le désapprentissage avec un axe, désapprendre, prendre, apprendre, comprendre avec des résultats au-delà de nos expériences, si un jour j’ai le temps je passe vous expliquer cela en détail, mais suis déjà à la bourre.  Les réflexions ci après sont personnelles, elles ne constituent pas une vérité, en combat défensif de survie la vérité n’existe que pour un individu donné, dans un environnement donné, dans un espace temps donné, les secondes passées, sont passés…… mais la rencontre de deux individus en situation réelle qui s’opposent en mouvement dans une situation donnée n’est pas neutre, cette rencontre est créatrice d’autre chose, d’une nouvelle forme, d’une autre masse,  qu’un enseignent doit capter, comprendre, et restituer pour faire évoluer son élève.

Bien à vous

JL

Donner du temps au temps de la science

voici un appel de collègues que je rejoins bien volontiers, la science n'a rien à voir avec la politique spectacle que souhaite nous imposer les gugusses des ministères.

Cette dégénérescence de nos métiers n’a rien d’inéluctable. Résister à la Fast Science est possible. Nous pouvons promouvoir la Slow Science en donnant la priorité à des valeurs et principes fondamentaux :

•À l’université, c’est principalement la recherche qui continue à nourrir l’enseignement, malgré les agressions répétées de tous ceux qui rêvent de secondariser en partie cette institution. Il est donc impératif de préserver au moins 50% de notre temps pour cette activité de recherche, qui conditionne la qualité de tout le reste. Très concrètement, cela implique le refus de toute tâche qui empiéterait sur ces 50%.

•Chercher et publier en privilégiant la qualité demandent que chacun puisse se consacrer exclusivement à ces tâches pendant un temps suffisamment long. À cette fin, revendiquons le bénéfice de périodes régulières sans charge d’enseignement ou de gestion (un semestre de droit tous les 4 ans par exemple).

•Cessons de privilégier la quantité dans les CV. Des universités étrangères donnent déjà l’exemple, en limitant à 5 le nombre de publications que peut mentionner un candidat à un poste ou à une promotion (Trimble S.W., 2010, « Reward quality not quantity », Nature, 467:789). Ceci suppose que, de manière collégiale et transparente, nous nous dotions de méthodes et d’outils pour que nos dossiers ne soient plus évalués en fonction du nombre de publications ou de communications, mais en fonction du contenu de celles-ci.

•Nourri de la recherche, l’enseignement est la mission par excellence des universitaires : il s’agit de transmettre les savoirs acquis. Il faut laisser les enseignants-chercheurs enseigner, en améliorant leurs conditions de travail (combien de temps gaspillé à résoudre des problèmes pratiques et souvent triviaux qui ne relèvent pas de leurs missions ?), en allégeant leurs tâches administratives et en réduisant le temps passé à « monter des maquettes ». Ces fameuses « maquettes », notamment, pourraient se borner à définir le cadre pédagogique propre à la discipline dans l’université considérée, sans qu’il soit nécessaire de changer ce cadre tous les quatre ans (ou cinq ans), comme c’est le cas actuellement.

•Dans nos tâches de gestion, exigeons tout le temps nécessaire pour étudier les dossiers qui nous sont soumis. Désormais, dans l’intérêt de tous, travaillons uniquement sur les contenus et rejetons cet ersatz de démocratie ou de collégialité qui consiste à voter sur des dossiers que, dans le meilleur des cas, nous n’avons pu que survoler. Rien ne nous oblige à nous soumettre à l’idéologie de l’urgence dont se gargarisent le Ministère et les « gestionnaires responsables ».

•Plus généralement, il n’est pas inutile de rappeler que notre vie ne s’arrête pas à l’Université et qu’il est nécessaire de garder du temps libre pour nos familles, nos amis, nos loisirs ou… pour le plaisir de ne rien faire.

Si vous êtes d’accord avec ces principes, signez le texte d’appel à la fondation du mouvement Slow Science. Mais, surtout, prenez votre temps avant de décider de le faire ou pas !


http://slowscience.fr/

et j'ajoute, prenons le temps de nous mettre à la disposition et à la portée de tous car nous devons partager, être pédagogue et ouvert au plus grand nombre et pas seulement nos étudiants.

chercheurs, experts et compagnie.....

En cette rentrée j’ai été sollicité par plusieurs d’entre vous pour me demander un avis sur tel ou tel expert, pour être très honnête avec vous cette question ne m’intéresse pas, j’en ai même rien à faire mais je vais toutefois vous donner un axe de réflexion.

D’un point du vue scientifique il est impossible de déclarer un expert mauvais ou bon, inefficace ou efficace sans faire une longue recherche épistémologique englobant l’individu et le style qu’il pratique. En dehors de la science prétendre qu’un expert est bon ou mauvais n’est rien d’autre qu’émettre un jugement de valeur. Je sais bien que nous vivons à une époque ou chaque citoyen s’improvise volontiers épistémologue (critique des sciences ou philosophe des sciences), voilà un métier qui en un siècle a conquit la planète.

Pourtant au risque de décevoir la critique scientifique n’est pas aussi simple, la connaissance nécessaire est rarement disponible au journal télévisé, sur les forums et dans vos magasines préfères. La connaissance et l’information sont deux choses totalement différentes, y compris l’information à caractère scientifique qui est largement diffusée par les médias. Effectuer des tests de frappe en présence de scientifiques avec du matériel sophistiqué et annoncer que les résultats montre que tel art martial est plus dévastateur qu’un autre dans un combat est tout simplement une information manipulée destinée à des consommateurs. Il existe des recherches « alimentaires », un chercheur doit aussi manger.

Différence entre chercheur et expert dans les arts et systèmes de combat :


Le chercheur devrait être défini, avant tout, à partir de sa capacité d’observation, son ouverture scientifique aux différentes disciplines, sa capacité de neutralité, sa connaissance des déterminismes et des paradigmes, son projet de production de connaissance. Cette dernière n’est pas seulement le produit d’une étude sur la réalité, mais aussi et surtout la conséquence d’une transformation de la réalité.

La recherche-action est une science de la complexité et de la simplexité ( et non pas de la simplicité) telle qu’elle est définie par le professeur Alain Berthoz. À la différence de la démarche analytique classique qui sépare les éléments d’une situation, je pense que la connaissance des situations implique une compréhension globale impliquant diverses disciplines scientifiques qui s’affine progressivement par approximations, expérimentations et collaboration.

Le chercheur produit lui-même ses outils conceptuels et méthodologiques et ces derniers n'atteignent un seuil de scientificité qu'à partir du moment où ils sont devenus transposables, ré appropriables par d'autres chercheurs, autrement dit réfutables, il ne cherche pas l’exclusivité de la connaissance, il sait que la progression dans la connaissance arrive par le partage avec les autres recherches. Un chercheur en science du combat ne passera par l’expertise et l’enseignement que dans le cadre de sa recherche. Les deux n’étant que des moyens à sa disposition pour observer une situation.

L'expert, de son côté, peut être caractérisé comme un spécialiste choisi pour sa compétence parce que susceptible d'apporter un capital de connaissances constitué par ses soins, mais généralement élaborées par d'autres (le chercheur). Il répond donc à une demande mais il ne sait traiter celle-ci que dans les limites de sa technicité propre dans le but de la rendre plus conforme à des modèles ou à des cadres préexistants (les méthodes, systèmes, les arts ….)

Il représente en quelque sorte, une base de données disponible. Il est donc clair que l'expert ne produit pas de connaissances nouvelles d’un point de vue scientifique. Son client attend de lui une visée praxéologique( une analyse de l’action efficace). Il énonce une connaissance disponible aux fins de telle ou telle application (combat rituel, combat de rue ….) Bien évidement, périodiquement, la connaissance de l’expert sera mise à jour (enfin il faut l’espérer). Il emprunte ses outils, tantôt au chercheur, dont il transformera les modèles, souvent en les simplifiant pour une bonne application de terrain (les meilleurs experts) soit en les compliquant (par ignorance des bases scientifiques mais très souvent par narcissisme chez les mauvais) tantôt au professeur (mais en général il ne le dira pas).

Personnellement je préfère trouver ce que les autres enseignent qu’enseigner ce que les autres trouvent.

JLG

Séminaires pour l'année à venir

L’année dernière vous avez été nombreux à me solliciter pour des séminaires, malheureusement, je n’ai répondu favorablement qu’a 5 clubs, j’en suis vraiment désolé mais entre recherche, enseignement et ingénierie j’ai un emploi du temps très chargé.

Pour l’année à venir je dois me rendre plusieurs fois en Russie afin d’étudier les comportements violents et les confrontations entre bandes. Lorsque l’on étudie le combat de rue et les comportements des agresseurs et des combattants qui officient dans le milieu, il faut être sur place au plus prêt de l’affrontement. Je l’ai déjà dit mais la rue n’a rien à voir avec une salle de sport ou un dojo, il est donc important de prendre en compte l’environnement, le contexte social de l’affrontement etc. Cette façon de procéder( recherche action en langage scientifique) est difficile et longue, je vais donc avoir encore moins de temps pour les séminaires cette année.

Pourtant j’aime bien cet échange avec les gens, cela me change de mes étudiants et cela m’apporte beaucoup. En conséquence n’hésitez pas à me contacter, même si cela risque de prendre du temps avant que j’intervienne.

Mes séminaires sont toujours gratuits, si je me déplace vous payez mon transport. Pour les demandes en région parisienne, je vous encourage à venir à l’université, cela ne vous coutera rien du tout.( enfin sauf vos déplacements)

Pour répondre aux nombreux mails que je revois sur la parution du tome 2 de l’anthropologie du combat, je suis en mesure de vous dire qu’il paraitra certainement en 2012, j’en suis à plus de 500 pages et je dois y ajouter le résultat de mes recherches sur l’entrainement, et plus particulièrement sur l’entrainement dit réaliste en scénario et mise en situation. J’ai encore besoin de plusieurs mois pour terminer une expérimentation là-dessus. Bref encore du boulot quoi !

Mail à l’université : jean-luc.guinot@u-paris10.fr

Mail perso : jlguinot@yahoo.fr